記者今天（6月26日）從廣州市從化區(qū)法院獲悉，該院近期判決：車主李某和小王應(yīng)連帶賠償12萬元給鄧某；超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分由小王負(fù)責(zé)賠償給鄧某。目前，該案件正在二審中。
 

2016年5月，40歲的鄧某駕駛摩托車沿廣州市從化區(qū)某道路行駛，當(dāng)行駛至某村路段時(shí)，與由小王駕駛的無號(hào)牌摩托車發(fā)生碰撞，事故造成鄧某、小王受傷。經(jīng)交警調(diào)查認(rèn)定：鄧某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，小王承擔(dān)本次事故次要責(zé)任。

車禍發(fā)生后，鄧某立即被送往醫(yī)院，事故造成鄧某多處骨折。幾次住院治療后，鄧某于2016年8月出院。經(jīng)司法鑒定，鄧某的傷勢(shì)構(gòu)成一處九級(jí)傷殘和一處十級(jí)傷殘。
 

2016年11月，鄧某向廣州市從化區(qū)法院提起民事訴訟，要求小王按交強(qiáng)險(xiǎn)范圍及責(zé)任承擔(dān)共賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等共20余萬元，車主李某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
 

該案于2016年12月開庭審理，法庭上，小王辯稱：鄧某追尾是導(dǎo)致此次交通事故發(fā)生的直接原因，故本次交通事故的全部經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由鄧某自行承擔(dān)。車主李某經(jīng)法院合法傳喚未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯。
 

廣州市從化區(qū)法院經(jīng)審理查明，小王駕駛的無號(hào)牌二輪摩托車的車主為李某。交警部門根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查、當(dāng)事人陳述、檢驗(yàn)鑒定等證據(jù)證實(shí)，鄧某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，在沒有確保安全的情況下與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，是造成事故主要原因，小王無機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車上道路行駛，是造成事故的次要原因。

交警部門作出的由鄧某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，小王承擔(dān)本次事故次要責(zé)任的認(rèn)定于法有據(jù)，程序合法，法院予以采信，并作為劃分本案賠償責(zé)任的依據(jù)。小王對(duì)交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定有異議，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，故應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。經(jīng)法院審查認(rèn)定，鄧某因本次交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)、死亡傷殘賠償金等總損失為32萬余元。
 

廣州市從化區(qū)法院審理認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車投保義務(wù)人購買機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)是一項(xiàng)法定義務(wù)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。

在本案中，車主李某沒有為自己的涉事車輛購買機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，違反了法定義務(wù)。鄧某因本次交通事故造成損害，請(qǐng)求侵權(quán)人小王和車主李某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，符合法律規(guī)定，法院應(yīng)予支持。

故小王和車主李某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額12萬元范圍內(nèi)連帶賠償原告。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失20萬余元，由于侵權(quán)人小王承擔(dān)事故次要責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即承擔(dān)6萬余元。2017年3月，從化法院作出判決：小王和李某連帶賠償12萬元給鄧某；小王賠償6萬余元給鄧某。